O resumo do meu post anterior é: grands merda o Oreiro publicar numa revista de 15a categoria. Se você quer usar o critério de publicações para julgar quem você deve ler, que procure autores mais reconhecidos.

Sobre o "O", quem tem que responder por que você deve "acreditar" nele é você. Por algum motivo, você já é um frequentador do blog. Então, você me responde: por que você vem aqui?

Não faço ideia de por que você parte da premissa que ou Oreiro ou o "O" dizem a verdade suprema e que você deve obrigatoriamente "acreditar" em um deles.

http://bdadolfo.blogspot.com.br/2013/03/a-assombrosa-falta-de-compreensao-do.html

Como qualquer um treinado realmente no metodo cientifico (algo que voce nao aprende olhando pra p-values) sabe, a ahbilidade de criar um argumento correto ou um modelo consistente nao sao (nem de longe) indicacoes de habilidade de explicar o que acontence na realidade (e, imagine so?) prever o futuro de forma util.

E os que aprenderam logica sabem que nem tudo o que e verdadeiro pode ser provado com um argumento.

Assim, o que nos resta e julgar o que voce escreve como entretenimento, assim como o que escrevem a sua colega professora doutora Maria da Conceicao Tavares ou o seu colega Belluzo, ou procurar saber se a sua opiniao reflete um corpo de contribuicoes cientificas aceitas como tal. Estas de forma alguma garantem que o que voce (ou qq um) diz e correto, mas aumentam a probabilidade, sim.

Em outras palavras essa sua resposta e arrogante e debiloide.

Mas por que você precisa do selo de controle de qualidade para decidir se o que eu escrevo faz mais sentido do que as bruzigangas do Oreiro? Você é incapacitado mentalmente para julgar baseado na qualidade dos argumentos?

Meu caro,
Você não precisa acreditar em ninguém (em Deus, talvez). Você só precisa pensar, ver os argumentos e sua lógica e tirar suas conclusões. Só isto. Lembre-se também da maxíma, sua majestade, os dados. Quem faz análise macroeconômica sem dados e com slogans não deve ser muito sério.
Saudações

Eu procurei pelas publicações do O anônimo no repec e não achei nenhuma. Agora o Oreiro tem varias publicações em revistas com peer review. Na opinião de quem você acha que eu devo acreditar?

(se voce pega emprestimo no banco, e esse dinheiro e criado endogenamente, nao ouve poupanca alguma pra ele existir, sendo a poupanca determinada ex post, ou seja o investimento determinou a demanda)

Putz!

Como ninguém pensou nisso antes?

Mande os dados pessoais que encaminho sua proposta para o comitê do Nobel (se tiver menos do que 40 anos mando também para a AAA que deve rolar uma Medalha Clark).

Tem gente que não publica devido ao preconceito da comunidade acadêmica internacional contra pedófilos…

Juros muito altos criam forte
efeito-riqueza e aumentam o potencial de gasto dos detentores de haveres financeiros, o que amplia o risco de passagem brusca para consumo e compra de ativos reais, quando se concluísse que chega o momento de queda dos juros
reais. A especulação sobre qual seria esse momento é inevitável, pela percepção de que o custo fiscal é um obstáculo suficiente para a manutenção prolongada dos juros muito elevados. Além disso, os juros nominais muito altos, ou iniciativas de aumentá-los em algum momento, podem ser interpretados como sinal de desconfiança do governo quanto à tendência da inflação.

O outro instrumento óbvio seria o
controle da expansão do crédito, pela imposição de recolhimentos compulsórios sobre o crescimento dos depósitos nos bancos ou de limites para empréstimos.Restrições muito rígidas nessa área, contudo, podm acarretar sérios problemas para os bancos, já às voltas com a
perda dos ganhos inflacionários.

Por fim, não há possibilidade
de se absorver a pressão
de demanda por meio de um superávit
fiscal (por privatização, corte de despesas correntes ou elevação de receita tributária), ainda mais com a pressão decorrente dos juros elevados.

Tendo em vista tudo isso, o governo precisa procurar responder a três grandes problemas que desafiam o debate econômico a respeito das dificuldades para conter a inflação elevada, quais sejam: a tendência de monetização acelerada e de explosão da demanda agregada em momentos de desinflação abrupta; a elevada liquidez dos haveres financeiros, a chamada “moeda indexada”; e a tendência de rápido
crescimento da dívida mobiliária interna e a fragilidade do mercado monetário. Por isso, não se pode rechaçar preconceituosamente propostas de bloqueio da liquidez dos haveres financeiros no Brasil.

Como o anônimo aí em cima falou, na maior parte das discussões nesse fórum, não se tratam de discussões de opinião, mas sim de qualidade técnica.

Quer falar de peer review? Então você tem que levar em conta que existem revistas acadêmicas mais ou menos conceituadas. Mas se eu só falar você não vai acreditar, então busque por si mesmo.

Procure um ranking de revistas acadêmicas de economia num site chamado Repec (em inglês). Aí veja o currículo dos Oreiros da vida e veja em quais revistas eles publicam, e quanto eles publicam. Aí compare com o Krugman. Ou, pra não ir tão longe, procure no mesmo site quais são os economistas do Brasil mais bem rankeados e veja onde eles publicam.

Agora se você for daqueles que acredita que isso tudo é uma conspiração, porque toda a comunidade acadêmica dos EUA (incluindo os nobels, as pessoas de outros países que vão estudar lá, etc) são idiotas, e que o Oreiro e Belluzzo são mais inteligentes que todos esses caras e por isso eles não publicam nas "melhores" revistas… Bom, aí ninguém vai conseguir te convencer mesmo.