O otimismo sobre 2010 eh bem exagerado. A tal retomada que aconteceu no Brasil ainda me parece muito baseada em fatores temporarios (reestoque da China, isencoes tributarias) e insustentavel. Com a barbeiragem do lendariamente brilhante Mantega esfriando a "bolha" dos IPOs e gerando volatilidade desnecessaria, eu acho dificil o investimento privado pisar no acelerador. Para piorar, se a economia andar de lado, a vulnerabilidade dos bancos publicos pode vir a ser um problema bem serio e nao tenho duvida alguma, a disciplina fiscal vai pro lixo sendo 2010 um ano eleitoral. Eu diria tambem que qualquer que seja o presidente, vai ser forcado a fazer aperto fiscal em 2011…

"O"

Doutrinador, ou Batatinha da turma de Wall Street, como preferir

mas, pensando em 2010 e sabendo que os policy makers que devem vir são simpatizantes das idéias postadas no link do anônimo (21:10), existe boa chance de que o ano perdido seja o próximo…

Doutrinador

é assustador

Perfeito. Há uma série de trabalhos, pelo menos desde 1995, que discutem a existência da maldição de recursos naturais. Alguns mais recentes, publicados a partir de 2003, até levantam a possibilidade de recursos naturais serem mesmo benéficos.

Com o artigo, quisemos levantar não só a possibilidade de termos problemas no futuro no Brasil, mas principalmente discutir que são necessárias instituições estáveis e confiáveis para que tenhamos crescimento sustentado à frente. Os trabalhos de Acemoglu mostram claramente a importância disso.

Depois do meu comentário eu fui olhar a bio do Tullock (na Wikipedia, claro). PhD por Chicago e co-autor do James Buchannan em vário textos de Escolha Pública. Como se vê, um heterodoxo de quatro costados.

Abs

Alex

Vai precisar mesmo da versão para colorir: o que interessa (e o que é relevante para a discussão do pré-sal) é a qualidade das instituições que a sociedade cria para lidar com o riqueza dos recursos. Se não construir instituições corretas vai ter um desempenho pífio por conta de "rent-seeking" e (possivelmente) corrupção.

Se precisar de algo mais simples recomendo papinhas Graber.

O Alexandre não é crescidinho e estudado o suficiente para pensar por si só o que é certo e o que é errado?

E imagino que, para ele, pensar não seja um suplício físico.

Tullock, Gordon (1967). "The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft". Western Economic Journal 5 (3): 224–232

Krueger, Anne (1974). "The Political Economy of the Rent-Seeking Society". American Economic Review 64 (3): 291–303

AER não é exatamente uma revista heterodoxa.

Joan Robinson? não

Maria Conceicão Tavares? Não

Anne Kruger! ô muié heterodoxa!

Sabe ler?

LCBP

Claro! Vc acha que o mercado financeiro quer corrupção e rent seeking?

Verifiquei que a tx de câmbio nominal (NER, entre 01/99 – 06/09) segue o que prescreve a teoria da PPC; a trajetória dos índices (principalmente tradeables / manufaturados) de inflação entre os países, isto é, o poder de compra da moeda.

E mais, por mais que existam desvios (e eles existem) eles não são permanentes. Retornam a média.
A trajetória da NER indica que as variáveis se ajustam no longo prazo "paulatinamente".

Isto ratifica que a NER é um preço relativo e que a tx de câmbio de equilíbrio dependerá dos níveis de produtividade entre as nações.

As medidas que vc relaciona no post; "… combinação de taxa flutuante de câmbio, responsabilidade fiscal e meta de inflação …" são importantes (vitais) para evitar (reduzir) o impacto da entrada de recursos sobre a produtividade do país. Países que não fizerem essas "boas práticas" tomaram na cabeça e colocaram a culpa na vaquinha!

Brados
Martins