Estava lendo alguns comentários em relação à utilidade da matemática na formação do economista.

Vc escreveu isso:

"Tivesse uma base mais sólida em cálculo quando entrei no mestrado, não tenho dúvida que minha trajetória teria sido outra. O mesmo vale para estatística e econometria."

Vc pode falar um pouco sobre qual seria a outra trajetória que teria percorrido?

Abraço!

Maurício

Pode fazê-lo, mas quer dizer que não entendeu do que se trata.

Prefere a versão para colorir?

Economista sério é aquele que chega a conclusões lógicas e as testa. Se (como quase sempre é o caso) coincidirem com a solução de mercado, OK. Se não, não.

Esta é a diferença entre o cientista e o crente.

Você é crente. Pegue o livro do Mises e vá rezar virado para Viena.

Aprendeu a linguagem matematica em compensação você não aprendeu nada sobre o Liberalismo.Economista sério é aquele que defende o livre mercado.

Essa metodologia é controversa, causa a maior quizumba, mas é a que há. É incrível mas é verdade.

Correto com uma diferença IBMEC foca mais finanças que a EPGE.Na EPGE os alunos tem calculo 1,2,3 AL e GA.Ibmec-SP bota para os alunos calculo 1 e 2 e algumas cadeiras de ADM.

Mesmo a EPGE oferece uma base matematica no mestrado (analise é obrigatoria).

Nessa era da internet, as coisas são muito fáceis. É possível acompanhar diversos blogs de economistas do mundo todo e aprender muito. Se manter a cabeça aberta e fuçar na net é possível aprender muita coisa mesmo sem ter frequentado ótimos cursos. Óbvio que ainda é importante ir à aula e ter bons professores, mas se não der o Alex e os outros compensam, pelo menos em parte.

Valeu pelas aulas aí professor, tenho certeza que muita gente aprendeu contigo.

abraços, Zamba

Eu concordo com a visão do Pedro sobre a não necessidade de se "puxar" mais na graduação. Estou formando agora no fim do ano e posso contar no dedo quantas pessoas na minha turma entenderam o que é economia. A maioria não gosta nem compreende, e nunca exercerá nada do que aprendeu em sala de aula, pois vai sair da faculdade e tentar algum concurso público pra PF, ou audioria, ou mesmo vão tentar trainee em alguma empresa. Os poucos que gostam e pretendem seguir carreira, como eu, se aprofundam por conta própria. Acredito que a ralação deve começar no mestrado mesmo.

Com relação aos professores nas escolas do país, vou deixar aqui minha impressão sobre a UFJF, onde estudo. Durante o tempo que passei aqui em Juiz de Fora o corpo docente da faculdade tem melhorado muito. Tem gente chegando de bons doutorados no país e no exterior. As principais cadeiras são ocupadas por bons professores. Óbvio que existem os suspeitos de sempre, mas a maioria é mais velha. É aquela galera que se formou em 1970, nunca mais abriu um livro na vida e acham a Maria da Conceição Tavares e o Carlos Lessa o supra-sumo da inteligência humana. Mas acho que eles estão perdendo espaço, e talvez isso reflita uma melhora nos cursos de mestrado e doutorado pelo país.

abraços, Zamba

Você está subestimando a inteligência dessa galera. Se o cara defende com unhas e dentes idéias que obviamente não correspondem aos fatos é porque ele tá ganhando com isso. Dá até pra chegar a presidente do IPEA assim, veja só!

André L.

P.S1: Os comentários com teses definitivas em duas linhas e português sub-mobral são uma atração a parte deste blog.

P.S2: Kleber, relaxa! Desse jeito tu infarta de novo!

Nunes

O sistema educacional brasileiro dá 'saltos' muito grandes. Exemplo de uma boa faculdade de economia: ou o cara só tem segundo grau, ou tem o terceiro grau e sabe jogos, contratos, estimação de ARMA, o diabo. Não há nada intermediário como o 'major' americano. Na França, o cara já sai com título depois do terceiro ano de faculdade, e o bicho pega mesmo no quarto. O Brasil não tem nada disso.

E o pior: 90% dos caras que ralam prá caramba e terminam economia na Puc-Rio não usam quase nada do que aprenderam. Se tanto, usam o que aprenderam nos primeiros dois anos, nos cursos introdutórios. Economia na Puc é apenas sinalização para a maioria dos formandos. Na maior parte das vezes, o sujeito se forma e cai numa função genérica de economistas, administradores, contadores – e convive com o cara que ralou muito menos do que ele na faculdade da esquina, e não necessariamente será melhor profissional do que esse outro. Para a maioria dos cargos, não faz diferença o instrumental mais sofisticado que o sujeito sofreu para aprender.

Então para que tornar os cursos mais pesados? Só o cara que fizer mestrado vai arrumar um emprego que precise desse 'plus'…

Enfim, só um lamento pelas nossas graduações. Devo estar lendo muito Pochmann.

abs a todos

http://gregmankiw.blogspot.com/2009/08/blanchard-on-outlook.html

Parece que o Ibmec-SP caminha nesta direção. Podem confirmar?"

É verdade; o mesmo pode se dizer do Ibmec -RJ e da FGV – RJ (graduação da EPGE). Destaco o ênfase em Finanças dos Ibmecs (Rio e SP) e as doses cavalares de Teoria Microeconômica da graduação da EPGE (além de um ciclo básico que parece o de qualquer faculdade de Engenharia…). Também, vale sempre ressaltar o excelente curso de graduação da PUC – Rio e que mesmo em departamentos mais "plurais" (FEA- USP, UFRJ, FGV-EESP) dá para fazer um curso decente de Economia….se o aluno "colar" nas pessoas certas, obviamente…Enfim, ainda há luz no fim do túnel…
abs
Rogério Ceni
(falhei de novo ontem…)

Dado que existe uma demanda por moeda, há uma relação intrínseca entre taxa de juros e oferta de moeda.

Se a demanda por moeda é:

MD = P.k(i,y)

onde P é o nível geral de preços, i a taxa nominal de juros e y a renda real (com ki<0 e ky>0).

Em equilíbrio:

M = Pk(i,y)

Logo:

dM/di = ki<0

Ou seja, só se aumenta a taxa de juros reduzindo (tudo o mais constante) a oferta de moeda.

Parece que o Ibmec-SP caminha nesta direção. Podem confirmar?

Excelente pergunta, mas eu não sei a resposta. Não entendo porque não há mais ênfase e profundidade na área quantitativa em Economia na graduação (o que certamente pouparia tempo na pós, já que o domíinio da linguagem permitiria foco maior no conteúdo).

Posso falar pela minha experiência. Fui dominar a linguagem no fim do mestrado, a ainda asism graças a vários grupos de estudos com colegas.

Tivesse uma base mais sólida em cálculo quando entrei no mestrado, não tenho dúvida que minha trajetória teria sido outra. O mesmo vale para estatística e econometria.

Agora, tenho uma dúvida para o "Tio" Alex. Eu sei como um curso de Engenharia é ralação (uma pós em Economia num bom centro é tanto ou mais). Por que não se faz uma graduação em Economia que puxe os alunos tanto quanto de Engenharia. Eu não vejo como possa haver um livro do Varian de graduação e um de pós, um livro do Wooldridge de graduação e outro de pós. Acho que poderiam "puxar" mais os cursos de graduação em Economia, seria um ganho de tempo para os estudantes e uma forma até de se valorizarem os alunos.