Pus-me a pensar no que faria uma pessoa « normal » – multipliquem-se as aspas – passar, de uma hora para outra, a não mais reconhecer como morto um gato que ela mesma havia embalsamado anos antes de vê-lo novamente como vivo. Não sei ao certo, mas deve-se considerar, para este caso, não apenas uma variedade, até então oculta, de demência (o que fez dele um caso mais neurológico que psiquiátrico), mas também deve ser levado em conta o aspecto psíquico da coisa, pois trata-se de ver vida onde não há, o que nunca ocorre por acaso, e não apenas em casos desse tipo. Penso que o que torna este caso semelhante ao das pessoas que « amamentam », « alimentam » e levam pra passear suas bonecas de silicone não é apenas o cuidado médico dedicado (SUS num caso, veterinário no outro), mas uma ideia particular do que sejam a vida e a morte. Não é casual que essas pessoas tenham procurado médicos, cuidados, tratamentos, ou seja, tudo que tem por papel garantir a vida biológica, preservá-la. Nos dois casos, tentou-se preservar a vida de objetos inanimados, mortos (Não se tentou psicoterapeutizar tais objetos, o que é importante notar, pois essas pessoas não veem « ânimo » ou « vontade » neles. Veem apenas vida, seja lá o que entendem por isso, mas que deve ter algo a ver com semelhança estética, não ética.).

Deve-se admitir, claro está, que para a imensa maioria dos que possuem reborns a ideia de que aquilo seja vivo obviamente não passa de uma piada. Sabem que vivo, aquilo não está. Mas tenho a impressão de que, no fundo de suas almas, essas pessoas não apenas desejam ver esses objetos ganharem vida, mas, em certo sentido, reinterpretam o que é viver a partir desses objetos aparentemente vivos que ressignificam e conferem valores alternativos às suas experiências vividas junto deles. Dizendo de outro modo, para conferir realidade a suas experiências em companhia de bonecas, essas pessoas não apenas se põem a vê-las como algo entre a vida e a morte (mas não algo fixado em qualquer um desses conceitos), como também podem, assim, ver a si mesmas numa realidade que transcende a vida comum – a vida dos outros, por exemplo, que também se pauta na ética, não apenas na estética. Por isso mesmo, essas bonecas são chamadas de « realistas » : ao parecer reproduzir esteticamente o mundo real, exigem menos esforço psicológico e cognitivo de reconhecimento (e de aceitação), parecendo fundir verdade e falsidade não apenas para quem « vive » a seu lado, mas também, na imaginação destes, para todos ao redor. É como se essas pessoas, ao lado de suas bonecas, estivessem dizendo ao mundo : « Não é, mas bem que poderia ser… ! » Como tudo na vida, aliás, e esse tipo de admissão, essencialmente ética da vida, elas compreendem. É seu link com o mundo real, e parece que este não se perde, ao menos para a maioria.

Resta saber até que ponto esse estado de semi-alienação se garante sozinho mantendo a ilusão de um mundo alternativo em que a realização pessoal independe de real interação humana, ou seja, se – e por quanto tempo – ele permanece a despeito das inúmeras provas que a realidade objetiva põe a um tipo de experiência realmente partilhada por tão pouca gente ao redor. A conferir.

Se, no futuro, bebês reborn ainda mais realistas começarem a chorar às três da madrugada, e só pararem ao amanhecer, simulando mesmo a vida real, essa moda certamente passará bem rápido. É meu palpite. A mulher que levou seu gato embalsamado ao veterinário, pelo que sei, já compreende bem por que ele não foge dos cães, e por que os cães pouco se interessam por ele. Seu tratamento progride, e lentamente ela parece retornar à realidade objetiva. Há muitas gradações no alheamento da realidade, e só nos casos mais radicais a emersão da autoilusão será um caso psiquiátrico realmente desafiador.