Não sei se ajuda e é apenas uma sugestão pro amigo anônimo: ROMER, D. Advanced Macroeconomics, Cap. 6 – Nominal Rigidity.

Gosto do Romer pq é uma leitura leve, por isso defendo e recomendo….

Ele é bem pago para ser retardado.

Não é verdade. Se houver algum grau de rigidez de preços, mesmo a política monetária antecipada tem efeitos reais.

Em tese, portanto, não é necessário nada além da diferença da taxa real de juros (ex-ante) relativamente à neutra para determinarmos a postura de política (desde que se saiba a neutra, é claro).

Says who? Isso que você disse é uma tolice e nenhum economista monetário que vale o feijão que come acredita nisso.

ultimamente, andei trabalhando com os dados de investimento público na tentativa de melhor entender o que está por trás dos números (isto é, qual é a alocação dada ao montante de 1,3% do PIB). Confesso que é um trabalho árduo e chato – as bases de dados são escassas e, quando existentes, exigem uma tarefa de difícil compilação dos dados. Tentei encontrar trabalhos sobre o tema e acabei, por meio de conversa com um amigo economista de banco, chegando na apresentação do econômico do Credit Suisse. Lá, eles fazem uma longa descrição dos dados disponíveis no site do Senado. Existem uns gráficos legais e a base de dados deles deve dar um bom indicativo do que é considerado investimento público no país. Você já viu esses dados? Teria alguma informação/fonte disponível? Pelo que me parece, muito do se define investimento público no país é gasto secundário, que em nada tem relação com acumulação de capital de fato.

[]'s
PJ.

Sicsú fez um gráfico com IPCA x Alimentos e bebidas. De cara, chegou a conclusão de que nossa inflação é resultado de problemas climáticos. O gasto público nada tem com isso. Um amigo meu compartilhou e eu, infelizmente, li. É duro ver esse tipo de coisa logo de manhã cedo…

Países que não professam a religião bolivariana, como Chile, Peru e Colômbia, crescem a taxas consistentes e em equilíbrio.

Sim, essa é a pergunta. Se uma política monetária é perfeitamente prevista (o que quase nunca acontece), então seu efeito sobre a atividade econômica é nulo.

Por que então não devemos olhar para as expectativas de juros a ex-ante e as políticas monetárias depois de ocorrida ?

Algo como o gap entre a expectativa da selic para daqui a 180 dias, e a selic efetiva passados esses 180 dias.

Isso não seria uma medida melhor para saber se a política é expansionista ou contracionista ?

E, para ser claro, o problema não é "descobrir" que o governo faz isto; o que me incomoda é que:

1) Ninguém se dá ao trabalho de dizer que o rei está nu (no caso, a rainha. Ugh, que imagem horrível);

2) Este tipo de argumento está presente o tempo todo na análise quermesseira (choques de oferta são todos negativos, etc);

3) Quem?

Só lamento que você (aparentemente) tenha descoberto isso só agora, do alto dos seus mais de 40 anos…antes tarde do que nunca!

jcw