Verdade. Há estabilização, mas não reversão (mesmo modesta) da queda pelos números da CNI.

Bom ponto, até porque os números da CNI me parecem melhores do que os do IBGE neste campo.

De qualquer forma, uma questão para pensar. Obrigado

Abs,

Horas pagas/trabalhador na indústria (fonte PIMES/IBGE) têm caído de forma mais ou menos persistente até o terceiro tri de 2012. Parecem estar revertendo, com a ressalva que os dados do segundo tri deste ano ainda são incompletos.

a partir de alguns de seus posts anteriores chegamos à conclusão que o mercado de trabalho estava apertado causando pressões inflacionárias devido ao bom desempenho do setor de serviços. Isto, inclusive, foi o que causou o aumento dos salários reais, fundamental para a perda de competitividade da indústria. Logo, o “entesouramento” de mão de obra só poderia vir a ocorrer no setor industrial, que estava estagnado enquanto o de serviços estava crescendo. Uma forma de ver se a segunda hipótese levantada por você no atual post (aumento da “utilização” da mão de obra ocupada) faz sentido, portanto, é olhar para o número de horas médias trabalhadas na indústria. Me pergunto se você olhou para esse número ou se você possui comentários a respeito?

Faz assim: vai lá no blog do Rodrigo constantino, que agora está hospedado no site de Veja.com, leia o comentário dele sobre o artigo do Beluzzo publicado no Valor. Te garanto que vc nunca mais perderá seu tempo lendo as tolices desse economista da Unicamp!

Alguem explica isso melhor pra mim.. sou um graduando burro

valeu

"Unemployment and business cycles" by Christiano, Eichenbaum, Trabandt, NBER working paper:
"We develop and estimate a general equilibrium model that accounts for key business cycle properties of macroeconomic aggregates, including labor market variables. In sharp contrast to leading New Keynesian models, wages are not subject to exogenous nominal rigidities. Instead we derive wage inertia from our specification of how firms and workers interact when negotiating wages. Our model outperforms the standard Diamond-Mortensen-Pissarides model both statistically and in terms of the plausibility of the estimated structural parameter values. Our model also outperforms an estimated sticky wage model."

E daí que estes números são os que desmentem o argumento dele; se ele usa o Focus para argumentar que a inflação está em queda, deveria usar o Focus para admitir que não está. Mas não; varreu para baixo do tapete o dado que contradiz sua tese. Se isto não é desonestidade, vamos precisar de uma nova definição para o conceito…

http://mansueto.files.wordpress.com/2013/07/growthdemocracy1.pdf

Perfect!!!

The horror indeed…

Focus de 29/7/13

De fato, aquelas foram as inflacoes de 2011, 2012. Para 2013 a expectativa Focus tambem e' aquela.

Ele nao mencinou a de 2014, nem de 2015, nem de 2016, nem de 2017, que estao descoladas da meta. E dai?

Ele nao acha que credibilidade seja tudo e nao confia na inflacao esperada como combustivel potente para a inflacao (tem uma Philips diferenciada em mente).

Nao e' mau-caratismo, e' a percepcao do cara. Ele simplesmente nao acha que se deve elevar juro nesse momento. Para ele a inflacao e' de custo. Quem prova o contrario?

Nao e' the horror… The horror e' a cambada de puxa saco que aqui habita….

Em torno de 6%, já que pergunta, mas este não é o ponto. Se ele fosse intelectualmente honesto (ha ha ha), além da previsão do Focus para este ano citaria a previsão para o ano que vem (5,88%, obrigado por perguntar, embora a minha seja algo acima de 6%), mais alta que a de 2013, mas para estes caras, "pau que bate em Chico não bate em Francisco", i.e., não mostra o número que vai contra a própria tese.

Um exemplo de honestidade intelectual…