tem respaldo religioso..

Algum deses economistas Mises,Hayek,Rothbard,Frédéric Bastiat tem respaldo academico?

Mas isso só ocorrerá se o banco central quiser que ocorra. O banco central pode resolver manter ou até reduzir os juros . O importante é que a taxa de juros será aquela que o BC quiser. para os sraffianos a taxa de juros de curto é fixada pelo bacen e as de longo dependem fundamentalmente do que o mercado acha que vai acontecer com as taxas curtas no futuro. Logo, em ultima instancia o bacen controla a taxa de juros.

A tradicional curva LM e seus pseudo efeitos de crowding out parcial dependem da duas hipóteses:
1. a idéia exótica de que a oferta e moeda e crédito não se expande com o crescimento da economia
2. que o banco central não acomoda o crescimento da chamada demanda transacional de moeda

Nem a macro ortodoxa utiliza mais estas idéias. Todos os modelos do novo consenso ou nova sintese neoclassica fazem o banco central seguir alguma regra de taxa de juros e em geral nestas regras (como a de Taylor) o bacen tende a acomodar qualquer aumento da "demanda por moeda" enquanto o produto estiver abaixo do potencial , a não ser que a inflação esteja acima da meta . logo, embora aceitem 1), refutam 2)

Os Sraffianos refutam 1) e 2).

21, mas a resposta não é minha.. aqui deixo o link, se quiser responda

http://nakedkeynesianism.blogspot.com.br/2013/03/ecb-anti-inflation-policy-effective-in.html

Confesso que nao conheço.

Eu sou ateu e procuro nao me envolver em discussões religiosas. Também nao voto para Papa.

Pfffff….

Nao me diga mais nada, só uma coisa: quantos anos você tem?

E desde quando nao e é ético chamar as coisas pelos seus verdadeiros nomes?

E cade a ética,o sr não aprendeu?

Vamos lá. Como você introduziu o tema dos custos marginais, que imagino você sugeriu pelo uso do Galí e Gertler da participação dos salários como proxi dos custos marginais na curva de Phillips Novo Keynesiana, eu tentei te explicar que toda a idéia de precificação da firma baseada em custos marginais tem problemas lógicos insuperáveis. Há que ler Sraffa (1926). Postarei algo sobre o assunto se puder.

Há relação entre as decisões de preços das empresas e os preços agregados dos quais trata a questão da curva de Phillips é complexa, uma vez que mesmo que as empresas sigam uma regra de custos totais, ou seja um mark up normal sobre os custos totais, esse mark up normal pode não corresponder ao de equilíbrio de longo prazo. Há uma discussão sobre isso no blog, num post antigo do Franklin Serrano se não me engano.

Em outras palavras, esqueça da firma (e da teoria neoclássica sobre ela, que é irrelevante para o caso). Sobre a curva de Phillips mesma então, estamos no lado da oferta. O ponto é que a evidencia não sugere que a economia tenha inflação porque esta perto do limite da capacidade produtiva (na teoria neoclássica, isso é que supostamente relaciona como você fez o limite da taxa natural com os custos marginais crescentes das firmas). Os EEUU teve desemprego abaixo de 4% só em 4 breves períodos, nos anos 40, 50, 60 e 90, e só nos 3 primeiros inflação, que poderia ser dita de demanda. Ou seja, é raro. Por isso mesmo a evidencia a favor do hiato de produto é fraca. No Brasil é inexistente. Rode uma regressão e você verá.

PS: Curvas de demanda são outra grande confusão marginalista. Os autores clássicos falavam de condições normais da demanda, mas não tinham nenhuma preocupação com curvas ou funções, até porque não perdiam tempo (e pra que perder) com questões subjetivas.

Eu ja tive um debate com um prof heterodoxa pela internet sobre isso.. olha que eu sou graduando ainda..

Basicamente eles negam custos marginais crescentes, porem admitem que o "poder de barganha" é inverso à taxa de desemprego.. ou seja..no mundo deles os salarios nao representam custos ou essas coisas sao bobas e chatas, e o Brasil so nao cresce 10% a.a por causa dos rentistas maleficos

um abraço