Não sou economista; portanto, pode chutar à vontade.
Então, não tendo conhecimento da ciência econômica, mencionar algo como meta de "inflação séria", é ser leviano e presunçoso, estúpido.
Também concordo.
Por não ter argumentação plausível, técnica e empírica, logo, é um devaneio, uma questão de fé.
Ante todo o exposto acima, de onde surgiu "3%"?
Sob diversos ângulos: da Filosofia, Economia, Matemática, Estatística, Psicologia, Antropologia, englobando a Razão e a Lógica, os agentes e a correlação com o meio e as ciências e teorias a respeito.
Um exemplo singelo, até risível, para muitos: 3 em refêrencia a 4 e 2 é 1; mas, também é um terço; 6, em referência a 5 ou 7 é 1, contudo, proporcionalmente é menos.
Logo 6,5 é mais próximo de 7 do que 5 e 7, por sua vez, de 10.
Variação de 40% sobre 3 é diferente da variação de 40% sobre 5,5 (centro de meta).
Variação proporcionalmente idênticas, mas, em Economia, não o são; aliás, até são (idênticas), na cabeça de muitos.
Os números são inertes.
Outro exemplo, simplório, já estudado pela Economia: reajuste de combustíveis.
Aqui, na bomba, já reajustaram, independentemente do peso interno e externo do futuro reajuste sobre o negócio. Expectativa, sem surpresa.
É óbvio, que reajustarão, na bomba, novamente. Sem surpresa, outra vez.
Cartel de combustíveis, já ouviu falar? Suponho que estejam presentes em números superiores a 90% dos municípios brasileiros. Basta dar uma volta e ver a economia real. É que os custos são praticamente idênticos, devido ao monopólio de distribuição, paridade em distância, na mão-de-obra regional; dirão,… Sei.
E cartel inflacionário, existe? Ou você acha que não existe?
Saiu na mídia que analistas não acreditam mais no BC como ente de controle inflacionário. Qualquer pessoa, com bom juízo, ficaria de cabelos em pé, não é?
Então, estamos aí, inflação oficial (não vou discutir métodos e índices) alta, com economia global enfraquecida e dólar nos 2.
O tão conhecido "risco moral".
Um economista pode perfeitamente rebater os "meus 3%", o qual baseia-se na fumaça que se esvaece rapidamente, argumentando sobre PIB potencial, crescimento acima da inflação, formação bruta de capital fixo, processo de formação de poupança e renda, efeitos sazonais, acomodação, etc; estão aí para isto e lhes é peculiar, inerente,…
São úteis à sociedade, genuinamente, e sempre procuro aprender com eles sobre esta ciência, lendo posts, artigos, teses, livros,…
Abraço.

Não é por ser ex-aluno do Holland, e de outro, por você, estimado economista que defende o mesmo ponto de vista a esse respeito, mas acho que ele se referia ao efeito riqueza às avessas. Não sei se é empiricamente aceitado , mas é trabalhado na literatura econômica.

"Além disso, a alta participação das LFT no estoque da dívida pode gerar um
canal perverso de transmissão da política monetária ou um efeito riqueza financeira às
avessas. Neste caso, um aumento da taxa básica geraria um incremento de renda que –
dependendo da propensão marginal a poupar dos detentores de LFT – pode ampliar a
demanda agregada, aumentando os preços. A este respeito ver, por exemplo, Parreiras
(2007) e Pires (2008). "

Poderia me explicar por favor a seguinte frase:

"Qualquer país sério e bem planejado, não pode e não deve ter uma inflação superior a 3% ao ano."

Att,

PS: Acho bom fazer direito senao vou te esculachar aqui…

"…Mas o que vocês queriam que o Holland falasse? "o investimento está fraco porque a Dona Bronca é uma mocreia, toupeira e hiperativa"?…"
Mas isto implica que não devemos ligar para o que ele fala. O que ele fala é função dos interesses de quem paga mais. Não é isto? Este comentário, na verdade, deixa o Holland em pior situação.

"…Caramba… há tempos não vejo algo tão ridículo… Vou aguardar sua manifestação aqui no blog… Como explicar os rumos da economia brasileira quando questionado pelos familiares no Natal? Novas medidas de estímulo ao emprego??? EMPREGO??? Não existe teoria econômica que respalde os atos do governo… Nem teoria, nem bom senso, nem nada…"
Há, Há. Há. É pior. É incentivo ao emprego NO COMÉRCIO!!!!! Esta equipe econômica está perdida demais. Ainda bem que estou relativamente leve (e ridno muito disto tudo).
Saudações

Caro colega,

Ele deveria ter falado isso mesmo, e ficar em paz com a sua consciência!

Esse é um dos diferenciais do Careca e do "O", eles falam o que pensam e em 99,9% dos casos é a mais pura verdade!

Abs

Abs

Economista X

Para mim basta!

Att,
Economista X

Sem falar que muitos prefixados são registrados em carteira até o vencimento, hedgeando posições comerciais e sem efeito sobre as decisões de curto prazo.

Pegou "O"?

Duh?

Pois é exatamente por isso que ele está sendo tratado como motivo de piada.

Pois é, pense de novo. São títulos públicos em poder do setor privado, isto é, DÍVIDA. Aliás, aprenda um pouco mais e olhe a tabela XX da nota à imprensa, Achará lá " Operações compromissadas do Bacen
"

Blog também é cultura…

Caramba… há tempos não vejo algo tão ridículo… Vou aguardar sua manifestação aqui no blog… Como explicar os rumos da economia brasileira quando questionado pelos familiares no Natal? Novas medidas de estímulo ao emprego??? EMPREGO??? Não existe teoria econômica que respalde os atos do governo… Nem teoria, nem bom senso, nem nada…

Obviamente, o secretário, ao mencionar o efeito riqueza negativa, não se refere a variações no valor presente dos títulos, mas às rendas de curto prazo que se reduzem com a queda dos juros.

Pegou Alex?

Meu, admita que você sequer tinha conhecimento da existência das compromissadas quando fez a crítica e aí fica fazendo beicinho.

Meu argumento continua válido: 42% da dívida reage modestamente em preço a alterações da taxa de juros e 57% mais fortemente. E, em qualquer caso, nenhum reage negativamente a quedas nas taxas de juros, pelo contrário.

Dãããã… E qual o efeito sobre o preço dos papéis?

Respondo: "Este efeito é grande no caso de papéis de longo prazo (prefixados e indexados à inflação) e modesto no caso dos mais curtos (indexados à taxa Selic), mas não é negativo em nenhuma alternativa."

Está no artigo, mas precisa saber ler…